IPT Group
26.10.2021

Изменение подходов арбитражных судов при разрешении споров о законности истребования налоговыми органами документов и информации


Евангелина Столярова
Юрисконсульт
В соответствии с действующим законодательством налоговый орган вправе запрашивать документы, необходимые для проведения налоговых проверок, в том числе встречных, а также иных мероприятий налогового контроля (ст. ст. 93, 93.1, 93.2, п. 6 ст. 101, п. п. 6, 7 ст. 105.17, п. 3 ст. 105.29 Налогового кодекса Российской Федерации – далее НК РФ).
Нужна консультация по теме?
Налоговым кодексом не определен перечень документов, которые могут быть запрошены налоговым органом в рамках выездной проверки, а также иных мероприятий налогового контроля. Отсутствие закрытого перечня позволяет налоговому органу истребовать практически любые документы (информацию) у налогоплательщика.

Несмотря на то, что судебная практика по вопросу истребования налоговым органом документов неоднородная, можно отметить, что несколько лет назад суды гораздо чаще вставали на сторону налогоплательщика и признавали действия налогового органа незаконными.

Например, налогоплательщикам в ряде дел удалось оспорить налоговые санкции за непредставление документов (информации), поскольку, по мнению судов, в нарушение ст. 93.1 НК РФ, налоговыми органами при истребовании документов (информации):
  • не был конкретизирован перечень запрашиваемых документов, что не позволило определить, какие конкретно документы необходимо было представить налогоплательщику (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2007 № Ф04-3937/2007(35308-А27-26) по делу № А27-17330/2006-6);
  • вместе с требованием налогоплательщику не направлено поручение (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 № Ф05-6940/2016 по делу № А41-44418/2015);
  • в требовании отсутствует информация о том, в рамках какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении истребуемых документов (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 № Ф05-6940/2016 по делу № А41-44418/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 № Ф04-1488/2017 по делу № А27-12323/2016);
  • не были указаны данные, которые позволяли бы идентифицировать конкретные сделки, по которым истребовалась информация, а также не уточнено, в связи с какими проводимыми мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы (информацию), не обоснована причина истребования документов по сделкам (см. постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016).

В других делах суды, признавая незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление таких документов, как штатное расписание, положение по оплате труда и премировании, коллективный договор, приказ об установлении срока выплаты заработной платы и аванса указывают, что для законности истребования таких документов налоговому органу необходимо доказать, что данные документы предусмотрены учётной политикой налогоплательщика, а также обосновать цель истребования указанных документов (см. постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018 № Ф10-2383/2018 по делу № А48-5216/20170).

В настоящее же время судебная практика относительно признания требования налогового органа о предоставлении документов (информации) недействительным складывается не в пользу налогоплательщика. Суды в подавляющем большинстве случаев встают на сторону налогового органа.

Например, если несколько лет назад решение налогового органа об истребовании документов признали бы недействительным, если бы в нем не было указано мероприятие налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в предоставлении истребуемых документов (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 № Ф05-6940/2016 по делу № А41-44418/20170), то сейчас суды указывают, что отсутствие в требовании инспекции указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не препятствует реализации налоговым органом полномочий, предусмотренных в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (см. определение Верховного Суда РФ от 25.02.2021 № 309-ЭС20-24244 по делу № А50-1983/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020 № Ф07-14478/2020 по делу № А42-536/2020).

Также делается вывод о том, что инспекция может запрашивать документы по контрагенту налогоплательщика не только по конкретной сделке, но и за весь период их договорных отношений. По мнению суда, налоговый орган не обязан пояснять причины истребования таких документов, поскольку «ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах» (см. постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2021 № Ф03-657/2021 по делу № А16-1151/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 № Ф05-16443/2021 по делу № А40-194238/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 № Ф04-6714/2020 по делу № А45-15387/2020).

Отказ налогоплательщика в предоставлении запрошенных налоговым органом документов (информации) может повлечь за собой привлечение к ответственности. Так, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ). А за неправомерное несообщение налогоплательщиком сведений или информации по запросу инспекции штраф составит 5 000 рублей, а если в течение года нарушение будет допущено повторно, то штраф составит 20 000 рублей (п. п. 1, 2 ст. 129.1 НК РФ). Помимо штрафа за непредставление документов и информации к административной ответственности может быть привлечено должностное лицо организации. Размер штрафа составит от трёхсот до пятисот рублей (п. 4 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Таким образом, в настоящее время у налогоплательщика фактически отсутствует возможность неисполнения требования налогового органа о предоставлении документов (информации), которое не повлекло бы за собой применение к нему мер ответственности. В соответствии с актуальной судебно-арбитражной практикой налоговый орган практически ничем не ограничен в полномочиях по истребованию документов, что несомненно приводит к несоблюдению баланса интересов сторон и нарушению прав налогоплательщиков.

В связи с этим налогоплательщикам требуется предельно внимательно оценивать риски представления запрошенных документов (информации) с последствиями, к которым может привести факт их непредставления.

Нужна консультация по теме?
x

Подписка на обновления

Подпишитесь на наши обновления, и вы всегда будете в курсе актуальной информации, качественной аналитики, экспертного мнения в области юридического и финансового консалтинга