Подписывайтесь на наши новости!

Трудный путь заявителя к потерпевшему

Не смотря на постоянное совершенствование уголовно-процессуального законодательства, остается еще немало вопросов, требующих дополнительного урегулирования и совершенствования. Одним из них является недостаточная определенность и урегулированность фигуры заявителя в уголовном процессе,  неопределенность самого понятия «заявитель»  и предоставленных ему прав.

На эту проблему обращают внимание многие исследователи. Существующие же пробелы создают предпосылки для злоупотребления своими полномочиями недобросовестными представителями органов дознания и предварительного следствия.

Для начала попытаемся определиться с термином «заявитель». Как отмечает в своей работе П.А. Рыжаков, законодатель не разъясняет содержания данного понятия . С этим сложно не согласиться, достаточно лишь посмотреть содержащиеся в УПК РФ нормы и увидеть, что существует лишь несколько статей, в которых используется данный термин (ст. ст. 120, 124, 125, 141, 144 - 146, 148, 219, 318, 399, 401.4, 463).


Анализ вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона позволяет выявить особенности определения понятия «заявитель» в зависимости от стадии уголовного процесса. Если до возбуждения уголовного дела подобным образом именуется любое лицо, которое в установленном порядке и по установленной законом форме сделало устное или письменное сообщение о совершении преступления, то после возбуждения уголовного дела, данным термином обозначаются конкретные участники уголовного процесса, уже обладающие определенным статусом (потерпевшие, обвиняемые, свидетели и прочие), обратившиеся с каким-либо заявлением, ходатайством, либо иные лица, не являющиеся участниками процесса, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.


В первом случае понятие «заявитель» фактически становится самостоятельным статусом лица, обратившегося с заявлением о совершении преступления. Во втором «заявитель» - конструкция, содержащая способ и форму реализации прав, предоставленных участнику уголовного процесса, уже обладающего конкретным статусом. На терминологическую неопределенность понятия «заявитель» как участника уголовного процесса, в частности, обращают внимание в своем исследовании Н.Е. Муженская и Г.В. Костылева, отмечая, что в зависимости от контекста, в одних случаях заявитель фактически приравнивается к потерпевшему, в других определяется как лицо, имеющее право заявлять ходатайства .


Иная нагрузка на понятие «заявитель» ложится в зависимости от степени заинтересованности лица, сообщающего о совершении преступления, в конечном разрешении данного вопроса. Одно дело, когда заявление исходит от лица, которому противоправными действиями причинен вред (потенциальный потерпевший), другое, когда о преступлении заявляет незаинтересованное лицо (например, очевидец).


Для первого заявителя важно не только донести информацию о преступлении до компетентных органов, но и добиться восстановления нарушенных прав. Для второго заявителя основная задача состоит именно в донесении информации о преступлении, а восстановление прав иных лиц по отношению к нему носит вторичный характер.


Остановимся подробнее на развитии статуса заявителя, которому преступными действиями причинен вред. Законный алгоритм развития ситуации при наличии к тому оснований должен привести к тому, что после возбуждения уголовного дела заявитель должен быть признан потерпевшим со всеми предоставленными данными участнику уголовного процесса возможностями защиты своих прав и законных интересов, позволяющих ему контролировать процесс расследования и своевременно обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих производство по делу.


Но это в теории. На практике подчас складывается абсолютно иная ситуация, с которой сталкивались многие заявители и их представители. Для начала надо приложить немало усилий, чтобы добиться законного возбуждения уголовного дела, что может быть вызвано абсолютно различными причинами: от обычной лени и нежелания представителей правоохранительных органов заниматься расследованием, т.е. халатности, до личной заинтересованности, обусловленной коррупционной составляющей, либо банальной некомпетентности.


Независимо от причины бездействия, многие заявители на деле так и остаются в этом «статусе», в результате чего не имеют возможности защитить должным образом свои права и законные интересы, и поставить вопрос о возмещении причиненного вреда и ущерба. Такой заявитель обладает в полной мере лишь правами относительно реагирования на принимаемые решения по поданному им заявлению. Для полноценного участия в уголовном процессе после возбуждения уголовного дела ему необходимо приобрести иной статус.


И вот на этом этапе и происходит разрыв, поскольку вопрос о принятии процессуального решения о признании потерпевшим находится полностью во власти органов дознания и следствия. А если эти органы не заинтересованы в возбуждении и последующем расследовании уголовного дела, тогда, несмотря на то, что они с заявителем представляют одну сторону уголовного процесса (сторону обвинения), вопрос может находиться в подвешенном состоянии достаточно продолжительное время.


Конечно, заявитель может реализовать свои права как лица, не являющегося участником процесса, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, обжалуя данные решения в рамках уголовного процесса. Однако права данного лица существенно ограничены по сравнению с правами потерпевшего, поскольку указанное лицо не имеет, например, возможности знать о предъявленном обвиняемому обвинении, представлять доказательства, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных статьей 46 УПК РФ.


Кроме того, оперативность реагирования на принимаемые решения по делу значительно сокращается, поскольку УПК РФ не обязывает уведомлять заявителя, которому «забыли» присвоить статус потерпевшего, о принимаемых по делу решениях. Например, если следствие по делу будет приостановлено, то согласно статье 209 УПК РФ следователь обязан уведомить об этом только стороны уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего, но никак не лицо, которое обратилось с заявлением о совершении преступления.


До того момента, пока заявитель узнает о приостановлении предварительного следствия, может пройти значительное время, после чего может начаться бесконечный процесс обжалования вышестоящему руководству, в прокуратуру, суд. А время идет, следствие приостановлено, процесс доказывания усложняется, заявитель потерпевшим не признается, производство по делу не возобновляется, виновные лица к ответственности не привлекаются, причиненный ущерб не возмещается.


Какой же можно предложить выход из сложившейся ситуации? Н.Е. Муженская и Г.В. Костылева предлагают дополнить главу 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» новой статьей, определяющей заявителя как самостоятельного участника уголовного процесса . С одной стороны, данный подход имеет определенные преимущества, с другой - необоснованно расширяет круг участников со стороны обвинения, дублируя существующие полномочия уже имеющихся участников.


Интересной представляется точка зрения С.А. Синенко о придании лицу, пострадавшему от преступления, статуса потерпевшего одновременно с подачей заявления о преступлении . Нам ближе позиция, согласно которой достаточно признавать заявителя, пострадавшего от преступления, потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. При этом данное решение должно быть обязанностью, а не правом органов расследования. Все эти меры призваны ограничить произвол со стороны недобросовестных работников правоохранительных органов по принятию своевременных решений о признании потерпевшими лиц, которым преступлениями причинен вред, чтобы последние могли полноценно реализовать возможности по защите своих прав и возмещению причиненного им вреда, а не оставаться в неопределенном статусе «заявителя» до конца производства по делу.

1 Июня 2017

Светлана Бармушкина

Заместитель Главного бухгалтера

25 Мая 2017

Арсений Громов

Юрисконсульт департамента правового сопровождения управления недвижимостью

Финансы 11 Апреля 2017

Мария Демченко

Юрист департамента правового сопровождения инвестиционных проектов

Пресс-секретарь IPT Group
Телефон
+7 495 988 - 47 - 70
Эл. почта
media@iptg.ru