+7 495 988 - 47 - 70
Сохраняя суть, стимулируй прогресс
+7 495 988 - 47 - 70
Россия, 109004, Москва,
ул. А. Солженицына, д. 27 (Пн-Пт 10:00-19:00)

Подписывайтесь на наши новости!

Трудности обращения взыскания на кипрские акции

Алексей Мозжухов

Директор международно-правового департамента

Финансы Инвестиции Юриспруденция 20 Апреля 2015

Практика обеспечения прав акционеров в холдингах, создаваемых для контроля над российскими операционными компаниями

Российский бизнес очень серьезно воспринял введение в действие Федерального закона от 24.11.2014 № 376-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)". Многие российские холдинги, которые ранее управлялись через офшорные компании, вполне предсказуемо упростили свои структуры и отказались от оффшорной «надстройки».

Между тем значимая часть корпоративных сделок, по-прежнему структурируется, через оффшорные юрисдикции, наиболее популярной из которых остается Республика Кипр. Причиной этому остается недоверие юристов к российской правовой системе и невозможность использования многих эффективных гражданско-правовых механизмов защиты покупателя, привычных для системы общего (англосаксонского права). К слову сказать, изменения в Гражданский Кодекс РФ, вступающие в силу 1 июня 2015 г., представляют собой добросовестную попытку ассимилировать некоторые механизмы общего (англосаксонского права), и должны значительно усилить позиции сторон в корпоративных сделках (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»).

Однако, как мы уже ранее отметили, английское право все еще имеет сильные позиции при структурировании сделок М&A и создании акционерных соглашений. При этом не является секретом, что само по себе применение английского права в сделке М&A либо при создании совместного предприятия не является универсальным средством защиты акционеров. Как известно практика общего права (common law) предпочитает присуждение убытков всем остальным способам защиты нарушенных прав. Договор купли-продажи или акционерное соглашение будут, разумеется, содержать гарантии (warranties) либо обязательства по возмещению (indemnities), которые должны предоставлять необходимый уровень зашиты пострадавшему акционеру и при нарушении которых суд должен будет принять решение о возмещении соответствующих убытков.

Однако во многих ответчик будет представлять собой специально созданную компанию (special purpose vehicles), единственным активом которого будут акции холдинговой компании, в отношении которой заключен договор купли-продажи и/или акционерное соглашение. Соответственно, единственное средство защиты, на которое в реальности может рассчитывать пострадавший акционер – это обращение взыскание на эти акции. Однако это решение при внимательном изучении оказывается далеко не таким простым.

Как мы уже отметили ранее, в большинстве случаев, противная сторона (должник) не имеет никаких активов, кроме пакета акций холдинговой компании. Согласно сложившейся российской практике, которая до последнего времени (введения в действие антиоффшорного законодательства) соответствовала целям законной налоговой оптимизации, холдинговые компании в большинстве случаев регистрировались на Кипре, а акционерами были компании зарегистрированные в безналоговых юрисдикциях, таких как Британские Виргинские Острова, Сейшелы, Панам и пр.

Порядок взыскания акций холдинговой кипрской компании будет осуществляться в следующей последовательности. Поскольку акционерные соглашения обычно предусматривают разрешение споров в международном третейском суде, пострадавший акционер обращается с иском в Лондонский коммерческий арбитражный суд, Арбитражный суд Торговой палаты Стокгольма. Указанный арбитражный суд, соответственно, в течение нескольких месяцев выносит арбитражное решение о взыскании с ответчика убытков.

После этого взыскатель должен подать арбитражное решение в суды Кипра для «регистрации» и последующего исполнения местными органами исполнительного производства. Процедура в целом, понятная и (принимая во внимание традиционную медлительность кипрских судов) предсказуемая. Между тем взыскатель при обращении в кипрский суд неизменно столкнется с препятствием, которое сделает исполнение нереализуемым на практике.

В соответствии с Законом Кипра 121(I)2000 «судом, который имеет право регистрации и признания решений иностранных судов и третейских судов является Районный Суд по месту нахождения Ответчика. В случае если Ответчик не имеет места нахождения на Кипре, этот вопрос находится в компетенции Районного Суда по месту нахождения истца.»

Таким образом, в том случае, когда акционерами Кипрской компании являются не-кипрские компании, у ответчика согласно букве кипрского закона нет возможности предъявить в кипрский суда для исполнения вынесенное решение иностранного третейского суда. Эта позиция подтверждена уже тремя решениями кипрских судебных органов (включая решение Верховного Суда Кипра):
  • Решение Hepp III Luxembourg Master S.A.R.L v. Central Europe Finance (Holding) S.A. суда г. Лимассола от 24.09.2013 (касательно решения иностранного третейского суда)
  • Решение OAO BALTIYSKIY BANK v. ARTHUR VLADIMIROVICH KIRILENKO суда г. Никосия от 30.04.2012 (это решение относится к решению российского суда, но использует схожую аргументацию)
  • Решение STX OFFSHORE & SHIPPING CO. LTD v. STX (DALIAN) SHIPBUILDING CO.LTD Решение Верховного Суда Кипра № 152/2014 от 17.02.2015.

Имеет ли предлагаемая задача решение? Думаем, что правильнее всего в такой ситуации было бы требовать передачи в залог соответствующих кипрских акций. В таком случае обращение взыскания на залог рассматривалось бы непосредственно в судах Кипра. Но думается, что даже в отсутствие залога такая ситуация е является безвыходной. Приемлемым решением может быть уступка соответствующего долга, вытекающего из арбитражного решения, аффилированной с истцом компании на Кипре.

В любом случае, возможности использования применения локального законодательства в сделках M&A и акционерных соглашениях требует предварительной тщательной проработки, с привлечением локальных практикующих юристов.

1 Июня 2017

Светлана Бармушкина

Заместитель Главного бухгалтера

25 Мая 2017

Арсений Громов

Юрисконсульт департамента правового сопровождения управления недвижимостью

Финансы 11 Апреля 2017

Мария Демченко

Юрист департамента правового сопровождения инвестиционных проектов

Пресс-секретарь IPT Group
Телефон
+7 495 988 - 47 - 70
Эл. почта
media@iptg.ru