Подписывайтесь на наши новости!

Отправляя персональные данные из этой формы, я даю согласие на обработку персональных данных

Мифы и легенды «голого короля»

Карпов С.А.

Юриспруденция 15 Декабря 2014

Пусть читателей не смущает название данного материала, его отношение к праву и название станет понятным в процессе ознакомления с ним. А речь на этот раз пойдет о судебной экспертизе документов.

Известно, что действующее законодательство определяет экспертизу, как один из источников доказательств, будь то арбитражный (ст. ст. 64, 82-87 АПК РФ), гражданский (ст. ст. 55, 79-87) или уголовный процесс (ст. 74 и гл. 27 УПК РФ). При этом по сравнению с иными видами доказательств, например, свидетельскими показаниями, экспертиза имеет преимущества, поскольку более объективна, так как основана на научных положениях.

Необходимость проведения экспертного исследования документов в большинстве случаев возникает в результате их фальсификации недобросовестной стороной спора, либо подозрения другой стороны в такой фальсификации.

Недобросовестность в российской действительности никогда не стояла в одном ряду с глупостью, поэтому правонарушители, мягко назовем их так, идут в ногу со временем. Они не только используют дедовские методы при фальсификации подписи, оттиска печати либо штампа, изготовления документа «задним» числом или с использованием картбланша, но и успешно осваивают современные технические и химические возможности достижения своих целей.

Широкие возможности для этого предоставлены современным рынком пишущих приборов и печатных устройств, что вызывает дополнительные трудности у специалистов, проводящих экспертные исследования. Если раньше в наличии были только шариковые и перьевые ручки, с красителем, изготовленным на территории России, то в настоящее время этот ассортимент значительно расширился, многие пишущие приборы содержат красители иностранного производства, появились пишущие приборы и с новым типом красителей, так называемые гелевые ручки.

Аналогичная образом развивалась и ситуация с печатными устройствами, на смену печатным машинкам пришли матричные, струйные и лазерные принтеры, а также различные копировальные приборы. Расширение фальсификационных возможностей послужило причиной изменения и формирования новых экспертных методик исследования документов. На сегодняшний день в зависимости от способа подделки документов и стоящих перед экспертом задач вопросы по выявлению фальсификации документа решаются при производстве почерковедческих, судебно-технических, компьютерно-технических и лингвистических экспертиз. Разумеется, при фальсификации подписи на документе необходимо назначать и проводить почерковедческую экспертизу. Не останавливаясь на процессуальных и технических нюансах данного вопроса необходимо отметить, что важное значение для этого имеет оценка перспектив экспертизы, которая базируется на знании признаков, свидетельствующих о подражании подписи, а также информативности самой подписи.

Наиболее сложно идентифицировать подписи, выполненные с предварительной тренировкой, но при внимательном рассмотрении модно обнаружить характеризующие это признаки, например, замедление темпа (тупые начала и неточные окончания штрихов, неоправданные перерывы и остановки пишущего прибора), недифференцированный нажим (при подражании из-за контроля он везде одинаковый), а также нарушение координации (мелкая извилистость и угловатость движений).

Вторым важным элементом оценки, как уже было выше сказано, является информативность подписи в отношении простых и кратких подписей. Если подпись состоит менее чем из 2 букв, то должна обязательно применяться специальная компьютеризированная методика для определения априорной информативности подписи. Не все эксперты применяют данную методику, хотя она существует уже достаточно давно, поэтому их выводы могут быть не обоснованными, поскольку сделать правильный вывод можно только при подсчете априорной значимости.

Однако, подпись на документе не появляется сама по себе, она наносится на него различными способами, с применением различных пишущих приборов с разными характеристиками красителей, поэтому помимо идентификационных задач по установлению конкретного лица, выполнившего подпись, очень часто возникает вопрос как давно и каким образом выполнена подпись на документе.

Ответить на данные вопросы помогает судебно-техническая экспертиза документов. Она назначается и проводится, в частности, в том случае, если изображение подписи выполнено не рукописным путем, а с помощью технических приемов, например, факсимиле. По человеческой физиологии не может быть абсолютно двух одинаковых подписей, если подписи полностью одинаковые, то, вероятно, это факсимиле.

Сюда же необходимо отнести и случаи сканирования с последующей распечаткой, иными техническими приемами, как то перекопирование на просвет, припередавливание с последующей обводкой либо с помощью графопостроителя. Графопостроитель представляет из себя механизм, держащий пишущий прибор и управляемый с помощью компьютерной программы. Данный способ выявлен относительно недавно, около 10 лет назад. До его выявления случались экспертные ошибки. При подозрении выполнении подписи с помощью графопостроителя назначается комплексная судебно-почерковедческая, судебно-техническая и компьютерно-техническая экспертиза. Ну и, пожалуй, самый оживленный интерес всегда вызывают особенности выявления абсолютной и относительной давности изготовления документов, при исследовании которых как раз и раскрываются способы фальсификации и криминальный талант многих горе-умельцев.

Абсолютная давность (давность изготовления документа) производится в рамках судебно-технической экспертизы (химическим путем).

На практике встречается противодействие установлению давности изготовления документа путем агрессивного термического или химического воздействия, что на сегодняшний день достаточно успешно устанавливается экспертизой.

Речь идет о таких способах, когда документ подвергается искусственному старению путем его нагрева утюгом, в микроволновой печи, путем оставления его на длительное время на солнечном свете или подвергается иной термической обработке, возможности который ограничены только фантазией и смекалкой его обладателя.

Существуют и химические методы искусственного старения документа, когда он обрабатывается в определенной последовательности различными химическими реактивами или погружается в химический раствор на определенное время. Либо банально подвергается порче бытовыми напитками: кофе, чаем, алкоголем и прочее.

Но и в первом и во втором случае, как показывает практика, определенные следы воздействия можно увидеть невооруженным взглядом, либо установить экспертным путем. Даже если воздействие привет к невозможности установить дату изготовления документа, то у суда всегда возникнут вопросы к его обладателю о причинах постороннего воздействия на документ.

Существующие экспертные методики позволяют очень хорошо устанавливать время изготовления документа в течение последних 2 лет, в таком случае давность решается месяцами, например сентябрь-октябрь 2013 года. Период от 2 до 5-7 лет позволяет устанавливать давность полугодиям, свыше этого не ранее такой-то даты.

Помимо установления абсолютной давности экспертной задачей часто является установление относительной давности документа (с использованием карт-бланша), т.е. установление последовательности выполнения штрихов реквизита относительно друг друга, в какой последовательности относительно друг друга выполнены текст, подпись, печать.

При нормальном изготовлении документа сначала появляется текст, потом подпись, потом печать. При изготовлении документа с использованием карт-бланша, т.е. чистого листа с подписью или печатью, текст наносится сверху и подгоняется под имеющиеся реквизиты. Ранее последовательность устанавливалась только по пересекающим штрихам реквизитов, в связи с чем фальсификаторы стали готовить документы так, чтобы штрихи реквизитов не пересекались. В настоящее время появилась методика, которая позволяет установить последовательность и без пересечения штрихов, если текст был выполнен электрофотографическим способом, т.е. на лазерном принтере. В это случаем, можно смело устанавливать последовательность.

А теперь, собственно, перейдем к «голому королю» или к существующим ограничениям методики установления давности документов. Подобным образом охарактеризовал существующую ситуацию ведущий эксперт в данной области одного из главных государственных экспертных учреждений России.

К сожалению, специальные познания, применяются не только для проведения экспертных исследований с целью выявления фальсификаций документов и их способов, но и для самой фальсификации документов. При этом в этом принимают участие не только недобросовестные участники судебных споров, но и недобросовестные представители экспертного сообщества, готовые за определенное вознаграждение применить свои знания в ущерб правосудию. Доступность для широкого круга пользователей научных методик проведения подобного рода экспертиз, делает доступным и способы противодействия выявлению фальсификации или использования таких технических средств и пишущих приборов, которые не позволяют выполнить стоящую перед экспертом задачу.

Приведу лишь некоторые примеры. Так, на данный момент можно установить давность оттиска печати, выполненного штемпельной краской. Если краска будет другая, категоричный вывод будет сделать нельзя.

Можно установить давность текста, выполненного на струйном принтере, но нельзя и нет методики установления давности по лазерным (электрофотографический способ) и матричным принтерам. Нехитрым логическим путем можно сделать вывод о том, какие печатные устройства лучше использовать, чтобы сделать невозможным выполнение экспертной задачи.

Эксперт может установить давность подписи и текста, выполненного шариковой ручкой, перьевой ручкой при заполнении ее штемпельной краской (при ином красителе нельзя). Подпись, выполненная гелиевой ручкой, является условно пригодной для исследования, поэтому миф о невозможности установления ее давности не совсем верен, в связи с чем криминальным экспериментаторам лучше воздержаться от подобных опытов.

Не смотря на открытость возможных способов фальсификации документов, применение их на практике лицом, не обладающим специальными знаниями, вряд ли приведет к желаемым результатам, и даже участие специалиста никогда не даст стопроцентной гарантии.

Кроме того, необходимо помнить, что экспертиза, при всей ее объективности является лишь одним из доказательств судебного процесса, что в конечном итоге решение будет приниматься с учетом всех имеющихся доказательств по делу, после оценки экспертного заключения судом. И может так статься, что даже качественно сфальсифицированный документ, как раз и вызовет вопросы у суда своим противоречием остальным имеющимся в деле доказательствам.

Наука тоже не стоит на месте. С появлением новых способов фальсификации появляются и новые методики их выявления, и, как показывает, практика, в этом споре, к счастью, побеждает эксперт. Так, что король хоть и голый, но к мифам и легендам о его слабости следует относиться критически. Даже у голого короля ресурс все равно шире и возможностей по выполнению стоящих перед ним задач все равно больше.

При подготовке статьи использовались материалы

Исследовательский центр IPT Group начинает новое исследование на тему: «Инвестиционные ожидания российского бизнеса». Мы хотели бы понять, как оценивают собственники бизнеса инвестиционный климат в России сегодня и каковы их инвестиционные планы на 2018 год.
23 Октября 2017
Инвестиции Исследования
Пресс-секретарь IPT Group
Телефон
+7 495 988 - 47 - 70
Эл. почта
media@iptg.ru