+7 495 988 - 47 - 70
Сохраняя суть, стимулируй прогресс
+7 495 988 - 47 - 70
Россия, 109004, Москва,
ул. А. Солженицына, д. 27 (Пн-Пт 10:00-19:00)

Подписывайтесь на наши новости!

Специалисты IPT Group успешно представили интересы компании на стадии рассмотрения возражений в налоговом органе.

Дмитрий Мануйлов

Главный юрисконсульт по налоговому праву

Финансы Недвижимость Право Юриспруденция 12 Октября 2016

Открытый кейс: сотрудникам IPT Group удалось обосновать, что расходы, возникшие от полученных налогоплательщиком заемных средств, соответствуют критериям обоснованности (экономической оправданности) закрепленным в ст. 252 НК РФ.

В ходе выездной проверки налогоплательщика инспекторы установили, что организация включила в состав внереализационных расходов проценты за пользование заемными средствами, курсовые разницы по кредитному соглашению, курсовые разницы по процентам, начисленным по кредитному соглашению, а также суммы в виде отклонения курса продажи валюты от курса ЦБ РФ по кредитному соглашению. В акте проверки сделан вывод, что обозначенные расходы не являются экономически оправданными, не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, поскольку полученные по кредитному соглашению денежные средства налогоплательщик использовал не в производственной деятельности, а для погашения задолженности акционера общества – ООО. В результате организации доначислен налог на прибыль, пени и налоговые санкции. Не согласившись с выводами проверяющих, компания обратилась с возражениями и добилась снятия предъявленных претензий.

Проверяющие посчитали, что включение в целях налогообложения прибыли указанных расходов, возникших на основании кредитного соглашения, свидетельствует об осуществлении обществом операций, не обусловленных разумными экономическими причинами. Таким образом, по мнению проверяющих, налогоплательщиком не выполнены условия для отнесения затрат в состав внереализационных расходов, предусмотренных ст. ст. 252 и 265 НК РФ.

Аргументы, приведенные в обосновании позиции налогоплательщика

Документы, подтверждающие осуществление обществом в проверяемом периоде операций по кредитному соглашению, в целях налогообложения прибыли оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное обстоятельство проверяющими не оспаривается. Следовательно, расходы налогоплательщика по кредитному соглашению в виде процентов за пользование заемными средства, курсовых разниц по сумме основного долга, курсовых разниц по начисленным процентам и отклонения курса продажи валюты от курса ЦБ РФ в целях исчисления налога на прибыль документально подтверждены, что соответствует требованиям статьи 252 НК РФ.

Экономически оправданными целями получения кредита от банка, в связи с которым возникли спорные расходы, для общества являлись:
1) получение дохода от переуступки приобретенных прав требования – доход получен в размере 26 857,43 руб. (1 024 700 000 руб. - 1 024 673 142,57 руб.) (на кредитные средства общество приобрело права требования);
2) реструктуризация задолженности группы компаний, в которую входило Общество, перед внешним кредитором на значительно более выгодных условиях с учетом следующего:
- сумма долга снижена на 80 067 622,03 руб. (1 104 740 764,60 руб. - 1 024 673 142,57 руб.);
- ставка привлечения кредитных средств снижена на 2,24555 % годовых (6,739 % - 4,49345 %), то есть на треть.
- изменение валюты долга, с учетом того, что в первом квартале 2011 года прослеживалась четкая тенденция снижения курса доллара США по отношению к Евро (по состоянию на 31.12.2010 официальные курсы, установленные ЦБ РФ, составляли: 30,4769 руб. за 1 доллар США и 40,3331 руб. за 1 Евро, то есть кросс-курс составлял 1,3234 доллара США за 1 Евро, в то время как по состоянию на 31.03.2011 официальные курсы, установленные ЦБ РФ, составляли: 28,4290 руб. за 1 доллар США и 40,0223 руб. за 1 Евро, то есть кросс-курс составлял 1,4078 доллара США за 1 Евро, следовательно, падение курса доллара США к Евро составило более 6 %);
- существенная отсрочка возврата долга (на 36 месяцев).

Изложенное однозначно свидетельствует, что расходы по кредитному соглашению произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также для достижения иных экономически оправданных (деловых) целей.

В качестве дополнительного аргумента инспекторы указали, что общество не получило доход от использования заемных средств.

Опровергая указанный аргумент проверяющих специалисты IPT Group возражали тем, что экономическая обоснованность расходов, понесенных налогоплательщиком, определяется целевой направленностью на получение дохода в результате всей его хозяйственной деятельности, а не получением им доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде.

При этом, отсутствие доходов в каком-либо периоде, возникновение убытка от деятельности, неполучение прибыли по отдельным договорам, реализация ниже себестоимости и другие подобные обстоятельства не могут рассматриваться как основание для признания расходов налогоплательщика экономически не оправданными.

Проверяющие также не учли, что суммы отрицательных курсовых разниц, при условии их документального подтверждения могут быть включены в состав внереализационных расходов, вне зависимости от использования / неиспользования налогоплательщиком заемных средств, в деятельности направленной на получение дохода.

При рассмотрении возражений, приведенные специалистами IPT Group аргументы были приняты во внимание, и налоговым органом было принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Финансы Недвижимость 25 Июля 2016

Екатерина Сергеева

Заместитель главного бухгалтера департамента налоговой практики и бухгалтерского учета

Финансы 20 Апреля 2016

Галина Румянцева

Методолог Департамента налоговой практики и бухгалтерского учета

Пресс-секретарь IPT Group
Телефон
+7 495 988 - 47 - 70
Эл. почта
media@iptg.ru